¿Qué modelo de Estado Social queremos?

Meta_noia Follow
  • 174
  • 1
Comments (2)
Sorted by:
  • FEfrustrada reply Lo primero, propongo un debate mas amplio, claro, si me aceptan. http://crispadosunidos.blogspot.com.es/p/propuestas-electorales.html El Nacional Sindicalismo me educó me modeló desde mi cultura autoritaria hacia al mas discriminado. Desde entonces soy pobre. No llamen democracia al régimen engañizo liberal. El mejor sistema es el que imposibilita a todo individuo del pueblo ser comprado económicamente. https://vid.me/z2ov https://vid.me/ZqnZ https://vid.me/6gX7 Y la forma económica: El modelo empresarial se lo presento aquí. https://vid.me/TFws
  • [ – ] Martikus reply El principal problema que veo para debatir esto es sobre todo que tenemos muchas maletas arrastrando desde los modelos anteriores, y es muy difícil ponerse de acuerdo en algo que requiere un proceso de abstracción tan grande. Creo que la democracia ya ha demostrado su invalidez como sistema, y que si se les hubiera dejado respirar adecuadamente a los totalitarismos, hubieran demostrado sobradamente su validez. Por supuesto, los totalitarismos fascistas, porque los comunistas ya sabemos lo que han sido.
    • [ – ] Meta_noia parent reply Para totalitarismos, los regímenes liberales actuales. Si por totalitarismo entendemos lo que hay que entender, estos regímenes llamados a sí mismos como 'democráticos', se mente hasta dentro de las casas para decirte como tienes que educar a tus hijos y lo que tienes que pensar con respecto a dogmas impuestos por el NWO. Y te llevan a la cárcel si discrepas o te quitan a los hijos. Eso, lo primero... El régimen de Franco, por mucho que salga aquí Franco hablando del 'estado totalitario', comparado con el régimen actual, de totalitario no tuvo nada. El franquismo era un régimen autoritario. Y eso es lo que yo propongo en este vídeo. Un modelo de sociedad en el que el Estado sea el garante de que se satisfagan tanto los derechos, como las obligaciones, de patrones y de obreros. Todo ello realizado en un entorno de rigidez, siento asegurada tal rigidez por la legislación. Y en el que, también, el Estado sea propietario de grandes sectores económicos estratégicos. Es decir,...more un Estado nacionalice empresas en aras del interés nacional cuando lo estime oportuno. Llámale a ese modelo de Estado como quieras, pero así fué el franquismo. Me da igual la nomenclatura que le demos a las cosas. Y con respecto a si son galgos o son podencos (fascistas o comunistas) los mejores, pues solo puedo decirte que unos te dirán que los regímenes que acabaron mal, muy mal... fueron los regímenes fascistas, otros te dirán que fueron los comunistas... y otros (hoy día, yo creo, los que mas) te dirán que acabaron mal fueron ambos. A mi, personalmente, me da lo mismo llevar una bandera con el yugo y las flechas, con la hoz y el martillo o con una margarita y un cerdito haciendo el pino. Como te digo, los símbolos no me interesan lo más mínimo. Me interesan las políticas.
      • [ – ] Martikus parent reply Bueno, creo que en ese sentido (al inicio del vídeo el propio Franco lo deja claro) hay que decir que sí era un estado totalitario. Otra cosa es que fue derivando a un contexto menos "totalitario" y más "autoritario", eso es sabido, pero en todo caso, haciendo una gradación general, podemos hablar de un totalitarismo como otros. Es que yo no veo el concepto "totalitario" como negativo. Llevo un tiempo intentando liberarme de los ore-conceptos que pueden hacer que ciertas palabras como "totalitarismo", "fascismo" o "dictadura" suenen muy mal cuando a lo mejor no son tan malas. Quiero decir, que no lo uso en un sentido negativo, si no antes al contrario. Creo que tenemos que empezar a librarnos de esos conceptos que el liberalismo nos han inculcado como negativos porque al menos para mi no lo serían. El asunto principal en efecto es el modelo de estado que queremos. Yo llevo años pensando, incluso antes de empezar a considerar como positivas cuestiones como el fascismo, nacionalso...morecialismo y otros, que a la gente de la calle realmente le importa relativamente poco el régimen político mientras se de una condición fundamental: que la nación sea "feliz" (con todo lo amplio que esto parece) y que los ciudadanos puedan vivir con un estado personal de tranquilidad, desarrollo y comunidad. Es lo que creo que quieren la mayoría de los individuos y que el liberalismo nos ha ido quitando poco a poco. Ahora mismo, los ciudadanos viven no ya en la aceptación de las cosas, si no resignarse a lo que hay porque no tienen capacidad alguna de transformar la basura que tenemos ahora en algo adecuado para el ser humano. Y en ese sentido, si un totalitarismo, dictadura o lo que sea puede llegar a ese objetivo, creo realmente que a la mayoría de nosotros nos daría igual si se puede votar o se puede criticar o reunirse, porque la sociedad en su conjunto y sus individuos podrían medrar y vivir con la tranquilidad y armonía que el ser humano promedio necesita y busca. Tal vez me equivoco, pero creo que realmente por aquí va todo el asunto. Esto de acuerdo en lo de la rigidez, aunque creo que la rigidez sobre todo debe ser disciplina, es decir, algo impuesto por uno mismo y no desde fuera de uno mismo, y el problema es que para eso hace falta formación disciplinaria desde jóvenes, algo que ya no existe (yo soy de la LODE y por aquel entonces todavía nos exigían: ahora ya nada de nada). Por eso me parece tan loable lo que en tan poco tiempo consiguieron en en nacionalsocialismo, sobre todo con la juventud.
Load more comments
Download the Vidme app!